Dataset Viewer
Auto-converted to Parquet Duplicate
url
stringlengths
63
82
id
stringlengths
13
15
slug
stringlengths
18
37
produkt
stringlengths
3
32
produkt_art
stringlengths
10
45
betroffene_versionen
stringlengths
6
72
⌀
veroeffentlicht
stringdate
2026-01-07 00:00:00
2026-10-30 00:00:00
cvss
float64
2.7
9.8
schweregrad
stringclasses
4 values
cwe
stringlengths
6
17
⌀
titel_de
stringlengths
39
95
kurzbeschreibung
stringlengths
141
558
warum_relevant
stringlengths
164
423
owasp
stringlengths
5
13
verwandte_techniken
stringlengths
15
69
⌀
quelle_nvd
stringlengths
46
48
hinweis
stringlengths
68
345
⌀
behoben_in
stringlengths
5
58
⌀
quelle_hersteller
stringlengths
41
92
⌀
verwandte_seiten
stringclasses
2 values
quelle_forschung
stringlengths
62
203
⌀
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-37006-gpt-researcher
CVE-2026-37006
cve-2026-37006-gpt-researcher
gpt-researcher
Recherche-Agent
0.14.7 und früher
2026-08-27
9.8
CRITICAL
CWE-287
Codeausführung über den WebSocket-Endpunkt von gpt-researcher
Der WebSocket-Endpunkt nimmt Konfigurationen für das Model Context Protocol ohne Authentifizierung entgegen. Eine präparierte MCP-Konfiguration führt zur Codeausführung aus der Ferne.
Zeigt, dass die Werkzeug-Anbindung selbst zur Angriffsfläche wird: Nicht der Prompt ist der Einstieg, sondern die Konfiguration, die bestimmt, welche Werkzeuge das Modell überhaupt aufrufen darf.
LLM03 | LLM04
tool-poisoning-mcp | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-37006
null
null
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-37003-agno
CVE-2026-37003
cve-2026-37003-agno
Agno
Agenten-Framework
bis einschließlich 2.5.8
2026-08-27
9.8
CRITICAL
CWE-94
Codeausführung in Agno durch Prompt Injection
Die Komponenten PythonTools und ShellTools reichen ungeprüfte, vom Sprachmodell erzeugte Argumente direkt an ausführende Funktionen weiter — unter anderem exec(), runpy.run_path() und subprocess.run(). Wer Anweisungen in Inhalte einbettet, die der Agent verarbeitet, etwa eine Webseite oder ein Dokument, kann darüber be...
Der Lehrbuchfall: Eine indirekte Prompt Injection wird zur Codeausführung, weil die Modellausgabe ungeprüft in eine ausführende Funktion fließt. Genau die Verbindung, die OWASP zwischen LLM01 und LLM10 beschreibt.
LLM01 | LLM10
indirekte-prompt-injection | code-injection-via-llm | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-37003
Die NVD führte für diesen Eintrag bis Anfang September 2026 keinen CVSS-Wert; seit dem Nachtrag steht er, wie CVE-2026-37006, bei 9.8.
null
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-77776-headroom
CVE-2026-77776
cve-2026-77776-headroom
Headroom
LLM-Proxy mit Gedächtnis
vor der Einführung von resolve_memory_identity
2026-08-21
9.1
CRITICAL
CWE-639
Fremdes Langzeitgedächtnis lesen und beschreiben bei Headroom
Der Proxy leitet den Eigentümer eines gespeicherten Gedächtnisses aus dem Anfrage-Kopf x-headroom-user-id ab, ohne diesen Wert an den Aufrufer zu binden. Ein Client kann die Kennung einer anderen Person angeben und deren gespeichertes Gedächtnis lesen oder verändern. Die mitgelieferte Compose-Datei bindet zudem an 0.0....
Verbindet zwei Risiken: den Abfluss fremder Daten und das Beschreiben eines Gedächtnisses, aus dem spätere Sitzungen lesen — die technische Grundlage der gespeicherten Prompt Injection.
LLM02 | LLM01
gespeicherte-prompt-injection | memory-injection
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-77776
null
null
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-42271-litellm
CVE-2026-42271
cve-2026-42271-litellm
LiteLLM
KI-Gateway / Proxy
1.74.2 bis vor 1.83.7
2026-05-08
8.8
HIGH
CWE-77 | CWE-78
Beliebige Befehle über die MCP-Testendpunkte von LiteLLM
Zwei Endpunkte zum Vorabtesten eines MCP-Servers nahmen eine vollständige Serverkonfiguration im Anfragekörper entgegen, einschließlich der Felder command, args und env für den stdio-Transport. Beim Verbindungsversuch startete der Proxy den übergebenen Befehl als Unterprozess mit seinen eigenen Rechten. Geschützt waren...
Ein Gateway, das viele Anwendungen bündelt, ist ein lohnendes Ziel: Eine Schwachstelle darin wirkt auf alle angebundenen Systeme. Zeigt außerdem, dass eine Authentifizierung ohne Rechteprüfung keine Grenze ist.
LLM03 | LLM04
tool-poisoning-mcp | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-42271
null
1.83.7
https://github.com/BerriAI/litellm/releases/tag/v1.83.7-stable
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-75857-codewhale
CVE-2026-75857
cve-2026-75857-codewhale
CodeWhale
Coding-Agent
ab 0.8.41 bis vor 0.8.64
2026-08-18
7
HIGH
CWE-269
Umgangene Freigabepflicht bei CodeWhale
Das Werkzeug exec_shell_interact meldete seinen Freigabebedarf als automatisch und hob damit die sonst verlangte Bestätigung für ausführende Werkzeuge auf. Vom Modell gesteuerte Eingaben landeten so ohne Rückfrage in einer bereits freigegebenen, dauerhaft laufenden Sitzung — etwa einer Python-Konsole, einer Datenbank-S...
Die menschliche Freigabe gilt als eine der wenigen belastbaren Gegenmaßnahmen. Hier wurde sie nicht überwunden, sondern durch eine Fehlkonfiguration im Werkzeug selbst abgeschaltet — eine Erinnerung daran, dass eine Kontrolle nur wirkt, solange sie nicht optional ist.
LLM03 | LLM01
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch | confused-deputy-agent
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-75857
null
0.8.64
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-24301-microsoft-copilot
CVE-2026-24301
cve-2026-24301-microsoft-copilot
Microsoft Copilot
Assistent im Produktivsystem
null
2026-08-18
8.8
HIGH
CWE-77
Befehlseinschleusung in Microsoft Copilot
Unzureichende Neutralisierung von Sonderzeichen in einem Befehl erlaubte einem unbefugten Angreifer, Informationen über das Netz abzugreifen.
Der zweite CVE-geführte Fall in Microsofts Assistenten nach EchoLeak. Er belegt, dass die Angriffsfläche eines Assistenten mit Zugriff auf Unternehmensdaten nicht mit einem einzelnen Patch verschwindet.
LLM02 | LLM10
datenexfiltration-link | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-24301
null
null
https://msrc.microsoft.com/update-guide/vulnerability/CVE-2026-24301
{"url":"/vorfaelle/echoleak/","label":"EchoLeak: der erste CVE-geführte Fall in Microsoft 365 Copilot"}
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-59318-spring-ai
CVE-2026-59318
cve-2026-59318-spring-ai
Spring AI
Anwendungsrahmenwerk
1.0.0–1.0.9, 1.1.0–1.1.8, 2.0.0
2026-08-21
6.5
MEDIUM
CWE-863
Nicht durchgesetzte Werkzeuggrenze in Spring AI
Die je Anfrage zusammengestellte Werkzeugliste wird dem Modell als Grenze angekündigt, beim Ausführen eines Werkzeugaufrufs aber nicht vollständig durchgesetzt. Unter bestimmten Bedingungen ließ sich ein Werkzeug aufrufen, das für die laufende Anfrage gar nicht freigegeben war.
Zeigt den Unterschied zwischen einer angekündigten und einer durchgesetzten Grenze. Wer dem Modell mitteilt, was es darf, hat noch nichts verhindert — die Durchsetzung muss im Anwendungscode liegen.
LLM03
tool-missbrauch | confused-deputy-agent
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-59318
null
null
https://spring.io/security/cve-2026-59318
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-65105-nvidia-nemoclaw
CVE-2026-65105
cve-2026-65105-nvidia-nemoclaw
NVIDIA NemoClaw
Bereitstellung lokaler Agenten
null
2026-08-25
8.1
HIGH
CWE-306
Inferenzserver von NemoClaw ohne Anmeldung erreichbar
NemoClaw für Linux richtet den Inferenzserver so ein, dass ein entfernter Angreifer den Inferenzdienst ohne Authentifizierung erreicht; die NVD nennt als Folgen Informationsabfluss und Dienstverweigerung. Nach der Analyse von Cyera genügt dafür der Besuch einer präparierten Webseite, und der Angreifer kann Anweisungen ...
Der Übergang von Prompt Injection zur Vergiftung des eigenen Modells: Nicht der Agent wird überredet, sondern der Server, der ihm antwortet, wird umkonfiguriert. Least Privilege gilt auch für Dienste auf localhost.
LLM01 | LLM03
memory-injection | indirekte-prompt-injection
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-65105
null
null
null
null
https://www.cyera.com/research/nemoclaw-one-website-visit-to-hijack-your-ai-agent
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-82275-qwen-agent
CVE-2026-82275
cve-2026-82275-qwen-agent
Qwen-Agent
Agenten-Framework
bis 0.0.34
2026-08-28
7.5
HIGH
CWE-22
Pfaddurchquerung im Dokumenten-Parser von Qwen-Agent
Der Dokumenten-Parser begrenzt den Dateizugriff nicht auf die vorgesehenen Verzeichnisse. Über die nicht authentifizierte Gradio-Oberfläche lassen sich absolute Pfade angeben und beliebige Dateien lesen, auf die der Serverprozess Zugriff hat.
Der Dokumenten-Parser ist der Kanal, über den Fremddaten in den Kontext gelangen. Ist er zugleich ein Leseweg ins Dateisystem, wird aus dem Einlesekanal ein Ausleitkanal.
LLM02
dokumenten-injection
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-82275
null
null
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-70331-microsoft-edge-ios
CVE-2026-70331
cve-2026-70331-microsoft-edge-ios
Microsoft Edge für iOS
Browser mit Assistent
null
2026-08-28
5.4
MEDIUM
null
Täuschung über den Assistenten in Microsoft Edge für iOS
Unzureichende Neutralisierung von Eingaben, die zur Ansteuerung des Sprachmodells verwendet werden, erlaubte einem unbefugten Angreifer eine Täuschung über das Netz.
Einer der wenigen Einträge, in denen die NVD die Ansteuerung eines Sprachmodells ausdrücklich als Schwachstellenklasse benennt. Ein Beleg dafür, dass Prompt Injection in der Schwachstellenverwaltung ankommt — bislang die Ausnahme.
LLM01 | LLM07
indirekte-prompt-injection | hidden-text-html
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-70331
null
null
https://msrc.microsoft.com/update-guide/vulnerability/CVE-2026-70331
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-82640-browser-use-web-ui
CVE-2026-82640
cve-2026-82640-browser-use-web-ui
browser-use web-ui
Agenten-Oberfläche
2.0.0 bis 3.0.0
2026-08-30
5.5
MEDIUM
CWE-312
API-Schlüssel im Klartext bei browser-use web-ui
Die Oberfläche schreibt eingetragene API-Schlüssel unverschlüsselt und ohne Zugriffsbeschränkung in Dateien mit vorhersagbaren Namen im temporären Einstellungsverzeichnis. Wer dieses Verzeichnis lesen kann, erhält die Schlüssel der angebundenen Anbieter.
Ein Agent mit Browserzugriff verarbeitet naturgemäß nicht vertrauenswürdige Inhalte. Liegen daneben Zugangsdaten im Klartext, ist der Weg von der Injektion zum Schlüsseldiebstahl kurz.
LLM02
datenexfiltration-link
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-82640
null
null
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2025-33255-nvidia-tensorrt-llm
CVE-2025-33255
cve-2025-33255-nvidia-tensorrt-llm
NVIDIA TensorRT-LLM
Inferenz-Infrastruktur
null
2026-05-20
7.5
HIGH
CWE-502
Unsichere Deserialisierung im MPI-Server von NVIDIA TensorRT-LLM
Der MPI-Server enthält eine Schwachstelle, über die sich eine unsichere Deserialisierung auslösen lässt. Eine erfolgreiche Ausnutzung kann zu Codeausführung, Dienstverweigerung, Datenmanipulation und Informationsabfluss führen.
Kein Prompt-Injection-Fall, sondern eine klassische Schwachstelle in der Schicht, auf der Modelle ausgeführt werden. Sie steht hier, weil die Lieferkette eines LLM-Systems bei der Inferenz-Infrastruktur beginnt — OWASP führt das seit 2026 als LLM04.
LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2025-33255
null
null
null
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-59822-litellm
CVE-2026-59822
cve-2026-59822-litellm
LiteLLM
KI-Gateway / Proxy
vor 1.84.0
2026-07-08
8.2
HIGH
CWE-287 | CWE-306
Anmeldung am MCP-Endpunkt von LiteLLM mit beliebigem Token umgehbar
Der MCP-Endpunkt (Streamable HTTP) nahm einen erfundenen Authorization-Header entgegen und fiel bei gescheiterter Schlüsselprüfung auf einen OAuth2-Durchreichpfad zurück, der die Anfrage mit einem leeren Berechtigungsobjekt weiterlaufen ließ. Anfragen erreichten so die angebundenen MCP-Werkzeuge ohne gültigen Schlüssel...
Der MCP-Endpunkt ist die Stelle, an der ein Gateway Werkzeuge an Modelle weiterreicht. Wer ihn ohne Anmeldung erreicht, erreicht alle Werkzeuge, die dahinter freigeschaltet sind. Wiz hat die Ausnutzung im Honeypot beobachtet; die Lücke steht seit dem 2. September 2026 im CISA-Katalog ausgenutzter Schwachstellen.
LLM03 | LLM04
tool-missbrauch | tool-poisoning-mcp
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-59822
null
1.84.0
https://github.com/BerriAI/litellm/security/advisories/GHSA-7488-6r32-c95q
null
https://www.wiz.io/blog/off-guard-breaking-litellm-from-authentication-bypass-to-cloud-compromise
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-59821-litellm
CVE-2026-59821
cve-2026-59821-litellm
LiteLLM
KI-Gateway / Proxy
vor 1.82.0-stable
2026-07-08
7.2
HIGH
CWE-94
Eigener Python-Code über die Guardrail-Funktion von LiteLLM
Die Pfade zum Anlegen und Ändern von Custom-Code-Guardrails wendeten nicht dieselbe Sandbox und Prüfung an wie der Testendpunkt. Ein Nutzer mit dem Recht, Guardrails zu verwalten, konnte eigenen Python-Code übergeben, der in der Umgebung des Proxys lief.
Guardrails sollen das Modell schützen; hier wurden sie zum Weg in den Server. In Kombination mit dem Standard-Master-Key, den nach Wiz-Messung 9,6 Prozent der öffentlichen Instanzen akzeptieren, wird aus der Lücke für Angemeldete eine für jedermann.
LLM03 | LLM04
tool-missbrauch | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-59821
null
1.82.0-stable
https://github.com/BerriAI/litellm/security/advisories/GHSA-72m8-9m7m-h278
null
https://www.wiz.io/blog/off-guard-breaking-litellm-from-authentication-bypass-to-cloud-compromise
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-71963-hermes-agent
CVE-2026-71963
cve-2026-71963-hermes-agent
Hermes Agent (Nous Research)
Agenten-Harness / Coding-Agent
0.18.2 bis 0.21.0
2026-09-03
8.8
HIGH
CWE-78
Befehlsausführung über eine präparierte .git/config in Hermes Agent
Ein Repository mit einer .git/config, die core.fsmonitor auf einen Angreiferbefehl setzt, bringt Hermes Agent zur Ausführung dieses Befehls. Sobald der Nutzer den Ordner öffnet und eine beliebige Nachricht sendet, ruft der Agent git status auf; die Index-Aktualisierung startet den Befehl im Prozesskontext des Nutzers, ...
Teil der Schwachstellenklasse GitSpawn, die Manifold Security in sieben Coding-Agenten fand. Der Befehl läuft im Harness, bevor das Modell etwas entscheidet und bevor eine Freigabe abgefragt wird. Eine Kontrolle im Modell greift hier nicht; die Grenze muss das Harness ziehen, das Werkzeuge auf fremden Daten ausführt.
LLM03 | LLM04
tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-71963
null
Commit f6234d0 (PR #101483)
https://github.com/NousResearch/hermes-agent/commit/f6234d00c5d59450adea1d7edd30ad3859375c79
null
https://www.manifold.security/blog/ai-coding-agents-git-hijack
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-0628-google-chrome
CVE-2026-0628
cve-2026-0628-google-chrome
Google Chrome (Gemini in Chrome)
Browser mit Assistent
vor 143.0.7499.192
2026-01-07
8.8
HIGH
CWE-862
Unzureichende Richtliniendurchsetzung im WebView-Tag von Chrome
Eine bösartige Erweiterung konnte Skripte oder HTML in eine privilegierte Seite einschleusen, wenn der Nutzer sie installiert hatte. Die Lücke ist eine der beiden CVEs aus der BragJack-Forschung, mit der sich der eingebaute Browser-Agent kapern ließ.
BragJack zeigt einen Weg in agentische Browser, der ohne klassische Prompt Injection auskommt: Die Erweiterung übernimmt den Kanal zwischen Oberfläche und Agent und schreibt dem Agenten die Eingabe direkt vor. Betroffen waren fünf Browser-Agenten. Behoben im Januar 2026, veröffentlicht als Forschung im September 2026.
LLM01 | LLM03
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-0628
null
143.0.7499.192
https://chromereleases.googleblog.com/2026/01/stable-channel-update-for-desktop.html
null
https://forever.security/blog/bragjack-attack-hijacks-every-browser-agent
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-55945-microsoft-edge
CVE-2026-55945
cve-2026-55945-microsoft-edge
Microsoft Edge (Copilot)
Browser mit Assistent
vor 150.0.4078.48
2026-07-03
4.2
MEDIUM
CWE-362
Race Condition beim Copilot in Microsoft Edge
Eine Race Condition bei gemeinsam genutzten Ressourcen erlaubte einem berechtigten Angreifer, lokal Informationen abzugreifen. Microsoft vergab die CVE für den Edge-Teil der BragJack-Forschung.
Die zweite CVE aus BragJack. Der niedrige CVSS-Wert beschreibt die Einzellücke, nicht die Kette: Im Zusammenspiel mit einer Erweiterung ließ sich der Edge-Agent übernehmen.
LLM01 | LLM02
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-55945
null
150.0.4078.48
https://msrc.microsoft.com/update-guide/vulnerability/CVE-2026-55945
null
https://forever.security/blog/bragjack-attack-hijacks-every-browser-agent
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-91935-flowise
CVE-2026-91935
cve-2026-91935-flowise
Flowise
Plattform für LLM-Abläufe
vor 3.1.4
2026-09-15
8.3
HIGH
CWE-918
Server-Side Request Forgery und Abfluss von Anbieter-Schlüsseln in Flowise
Acht Chat-Modell-Knoten übernahmen eine frei wählbare Basis-URL des Modellanbieters ungeprüft und umgingen damit Flowises eigenen SSRF-Schutz. Wer Abläufe anlegen oder ändern durfte, konnte Anfragen an interne Hosts oder Cloud-Metadatendienste umleiten und die hinterlegten API-Schlüssel der Modellanbieter mitlesen.
Die Rechte zum Anlegen von Abläufen haben in Flowise gewöhnliche Mitglieder eines Arbeitsbereichs, nicht nur Administratoren. Wie bei LiteLLM ist die Plattform, die Modelle und Werkzeuge verbindet, der Ort, an dem alle Schlüssel zusammenlaufen.
LLM02 | LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-91935
null
3.1.4
https://github.com/FlowiseAI/Flowise/security/advisories/GHSA-hx55-h48h-7rw9
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-103395-lightllm
CVE-2026-103395
cve-2026-103395-lightllm
LightLLM
Inferenz-Infrastruktur
bis einschließlich 1.2.0, im Betriebsmodus visual_only
2026-09-30
9.8
CRITICAL
CWE-502
Codeausführung ohne Anmeldung über den visual_only-Dienst von LightLLM
Im Betriebsmodus visual_only startet LightLLM für die Bildvorverarbeitung einen RPyC-Dienst, der ohne Authentifizierung auf allen Netzschnittstellen lauscht und die Übergabe serialisierter Python-Objekte (allow_pickle) erlaubt. Die Methode remote_infer_images deserialisiert die Argumente des Aufrufers. Wer den Port err...
Kein Prompt-Injection-Fall, sondern eine Lücke in der Schicht, auf der Modelle laufen, wie bei TensorRT-LLM. Betroffen sind gerade die Knoten, die in multimodalen Setups Bilder für das Modell aufbereiten. Wer Modelle selbst betreibt, muss diese internen Dienste wie jeden anderen Netzdienst abschotten; OWASP führt die I...
LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-103395
Stand 10.10.2026 gibt es keinen Patch: Das Issue #1610 ist offen, das letzte Release ist v1.2.0 vom 10.08.2026. Die NVD führt den Eintrag im Status „Deferred“; CVSS 9.8 (v3.1) und 9.3 (v4.0) stammen von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
https://github.com/ModelTC/LightLLM/issues/1610
{"url":"/news/abrufwerkzeug-exfiltration-lightllm-rce-countersteer/","label":"Am Prompt-Filter vorbei: Abrufwerkzeug als Kurier, offene LightLLM-Knoten, Abwehr im Modell"}
https://www.vulncheck.com/advisories/lightllm-through-1.2.0-unauthenticated-remote-code-execution-via-visual-only-rpyc-service
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-103040-lightllm
CVE-2026-103040
cve-2026-103040-lightllm
LightLLM
Inferenz-Infrastruktur
bis einschließlich 1.2.0, bei Start mit --enable_profiling
2026-09-29
9.8
CRITICAL
CWE-502
Codeausführung ohne Anmeldung über den Profiler-Dienst von LightLLM
Mit dem Startparameter --enable_profiling öffnet der Router von LightLLM einen RPyC-Dienst ohne Authentifizierung, der auf allen Netzschnittstellen lauscht und serialisierte Python-Objekte annimmt (allow_pickle). Ein präpariertes Objekt in der Profiler-Befehlswarteschlange wird im Inferenzprozess deserialisiert und füh...
Dieselbe Schwachstellenklasse wie CVE-2026-103395, aber in einem anderen Dienst und unabhängig vom Betriebsmodus. Profiling ist ein gewöhnlicher Zustand bei der Leistungsanalyse; wer es auf einem erreichbaren Knoten einschaltet, öffnet damit den Inferenzprozess, in dem Modell und Anfragen liegen.
LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-103040
Stand 10.10.2026 gibt es keinen Patch: Das Issue #1597 ist offen, das letzte Release ist v1.2.0 vom 10.08.2026. Die NVD führt den Eintrag im Status „Deferred“; CVSS 9.8 (v3.1) und 9.3 (v4.0) stammen von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
https://github.com/ModelTC/LightLLM/issues/1597
null
https://www.vulncheck.com/advisories/lightllm-through-1.2.0-unauthenticated-remote-code-execution-via-router-profiler-rpyc-service
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-93355-litellm
CVE-2026-93355
cve-2026-93355-litellm
LiteLLM
KI-Gateway / Proxy
bis einschließlich 1.102.1
2026-09-28
8.1
HIGH
CWE-1390
Übernahme fremder Konten über die JWT-Anmeldung von LiteLLM
Findet LiteLLM zu einem gültig signierten JWT keinen Nutzer über dessen Kennung, sucht der Proxy ersatzweise über die E-Mail-Adresse im Token, ohne den Claim email_verified zu prüfen. Wer beim angebundenen Identitätsanbieter ein Token mit der unbestätigten Adresse eines Opfers erhält, meldet sich als dieses Konto an, a...
Der vierte Eintrag zu LiteLLM in diesem Verzeichnis. Ein Administratorkonto am Gateway öffnet die hinterlegten Schlüssel aller angebundenen Modellanbieter und die Nutzerverwaltung. Wie bei CVE-2026-59822 liegt die Lücke in der Anmeldung, nicht im Modell.
LLM02 | LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-93355
OX Security meldete die Lücke am 18.05.2026 und veröffentlichte nach ausbleibender Antwort des Herstellers. Eine Korrektur durch BerriAI ist bis 10.10.2026 nicht belegt; die Release-Notes zu 1.102.2 nennen nur eine Änderung am Format der Sitzungstoken. OX gibt CVSS 8.8 und CWE-290 an, maßgeblich ist hier die Bewertung ...
null
null
null
https://www.ox.security/blog/litellm-an-ordinary-login-token-can-become-someone-elses-admin-account/
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-112308-crewai-tools
CVE-2026-112308
cve-2026-112308-crewai-tools
crewai-tools
Werkzeugsammlung für Agenten-Frameworks
bis einschließlich 1.15.28
2026-10-19
7.4
HIGH
CWE-918
Server-Side Request Forgery über das SeleniumScrapingTool von crewai-tools
Das SeleniumScrapingTool prüft Ziel-URLs nicht gegen private Adressen, obwohl crewai-tools dafür eine Prüffunktion mitbringt. Wer die Eingabe des Werkzeugs per Prompt Injection beeinflusst, lenkt den eingebauten Chrome-Browser auf Loopback, interne Netze oder die Metadaten-Adressen der Cloud und liest dort interne Date...
Die NVD-Beschreibung nennt Prompt Injection ausdrücklich als Angriffsweg: Ein Modell, das fremde Inhalte liest, bestimmt die URL, die das Werkzeug abruft. Damit wird eine eingeschleuste Anweisung zum Zugriff auf das interne Netz.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-112308
Eine korrigierte Version nennt die NVD nicht. Eigene Prüfung am 04.11.2026: Die Datei selenium_scraping_tool.py ist in crewai-tools 1.15.35 vom 03.11.2026 bytegleich mit 1.15.28, ein Pull Request mit dem Fix wurde am 17.09.2026 ohne Übernahme geschlossen. CVSS 4.0 laut VulnCheck: 8.3.
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/crewai-tools-through-1.15.28-ssrf-via-seleniumscrapingtool
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-84377-litellm
CVE-2026-84377
cve-2026-84377-litellm
LiteLLM
KI-Gateway / Proxy
vor 1.88.6 bzw. 1.96.2
2026-09-02
6.5
MEDIUM
CWE-918
Umleitung von Anbieteraufrufen und Abfluss der Anbieter-Schlüssel in LiteLLM
Jeder angemeldete Nutzer des LiteLLM-Proxys konnte einen ausgehenden Aufruf an einen Modellanbieter auf ein Ziel seiner Wahl umlenken. Die Prüfung der Anfragen erfasste nicht alle sensiblen Parameter wie api_base, base_url, model_list, fallbacks und litellm_credential_name und übersah gleichwertige Werte in verschachte...
Das Gateway ist der Ort, an dem die Schlüssel aller angebundenen Modellanbieter zusammenlaufen. Ein gewöhnliches Nutzerkonto genügt, um sie abzuziehen. Wie bei CVE-2026-93355 liegt die Lücke im Gateway, nicht im Modell.
LLM02 | LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-84377
Das GitHub-Advisory erschien am 26.08.2026, der NVD-Eintrag am 02.09.2026; maßgeblich für Verzeichnis und Threat Index ist das NVD-Datum. Korrekturen gibt es laut Advisory für jeden Zweig von 1.88 bis 1.96.
1.88.6 und 1.96.2
https://github.com/BerriAI/litellm/security/advisories/GHSA-3cv6-jpf6-8222
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-85675-owl
CVE-2026-85675
cve-2026-85675-owl
OWL (CAMEL-AI)
Multi-Agenten-Framework
null
2026-09-04
7.5
HIGH
CWE-918
Server-Side Request Forgery über das Dokumentenwerkzeug von OWL
Das Werkzeug extract_document_content im DocumentProcessingToolkit ruft übergebene URLs ohne Prüfung von Schema, Host oder IP-Adresse ab. Per Prompt Injection, etwa aus einer Webseite oder einem Suchergebnis, das der Agent liest, lässt sich der Server auf interne Dienste lenken; deren Antwort landet im Kontext des Agen...
Dieselbe Klasse wie CVE-2026-112308 in crewai-tools: Das Modell bestimmt die Adresse, die ein Werkzeug abruft. Eine eingeschleuste Anweisung wird zum Zugriff auf das interne Netz, und die Antwort kommt bei dem Modell an, das sie weitergeben kann.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-85675
Die NVD nennt weder betroffene Versionen noch eine Korrektur. Das Issue #615 vom 12.06.2026 ist am 06.11.2026 offen. CVSS 4.0 laut VulnCheck: 8.7.
null
https://github.com/camel-ai/owl/issues/615
null
https://www.vulncheck.com/advisories/owl-documentprocessingtoolkit-server-side-request-forgery-via-url-fetching
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-85694-lavague
CVE-2026-85694
cve-2026-85694-lavague
LaVague
Framework für Web-Agenten
0.2.35
2026-09-04
8.1
HIGH
CWE-94
Codeausführung in LaVague durch indirekte Prompt Injection aus Webseiten
Die Funktion PythonFromMarkdownExtractor.extract_as_object übergibt die Antwort des Sprachmodells an eval(). Weil diese Antwort aus dem Inhalt der besuchten Webseite abgeleitet ist, kann eine präparierte Seite das Modell per indirekter Prompt Injection dazu bringen, Python-Code auszugeben, den LaVague ohne Prüfung auf ...
Wie bei Agno (CVE-2026-37003) fließt eine Modellausgabe ungeprüft in eine ausführende Funktion. Bei einem Web-Agenten genügt dafür eine Webseite, die er im Auftrag besucht.
LLM01 | LLM10
indirekte-prompt-injection | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-85694
Eine Korrektur nennt die NVD nicht. Das Issue #650 vom 12.06.2026 ist am 06.11.2026 offen. CVSS 4.0 laut VulnCheck: 9.2.
null
https://github.com/lavague-ai/LaVague/issues/650
null
https://www.vulncheck.com/advisories/lavague-0.2.35-remote-code-execution-via-eval-extraction
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-53957-contentful-mcp-server
CVE-2026-53957
cve-2026-53957-contentful-mcp-server
Contentful MCP Server
MCP-Server
@contentful/mcp-server vor 1.7.19, @contentful/mcp-tools vor 0.4.5
2026-09-15
7.7
HIGH
CWE-918
Zugangstoken über Werkzeugargumente des Contentful MCP Servers umleitbar
Sind die Migrationswerkzeuge freigeschaltet, reichen export_space und import_space die Netzwerkoptionen host, proxy, rawProxy und insecure aus den vom Modell gesetzten Werkzeugargumenten an den Client der Contentful Management API weiter, zusammen mit dem Zugangstoken des Servers. Per direktem MCP-Aufruf oder per Promp...
Ein Werkzeug, das dem Modell die Netzwerkoptionen überlässt, überlässt ihm auch, wohin der Schlüssel geht. Die übrigen Werkzeuge des Servers sind nicht betroffen, weil sie den Host aus der Serverkonfiguration festschreiben; genau diese Festlegung fehlte hier.
LLM01 | LLM02
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-53957
Das GitHub-Advisory stammt vom 12.06.2026, der NVD-Eintrag vom 15.09.2026.
@contentful/mcp-server 1.7.19, @contentful/mcp-tools 0.4.5
https://github.com/contentful/contentful-mcp-server/security/advisories/GHSA-2xhg-73j7-rrgx
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-59823-litellm
CVE-2026-59823
cve-2026-59823-litellm
LiteLLM
KI-Gateway / Proxy
bis einschließlich 1.83.8
2026-09-16
5.3
MEDIUM
CWE-918
Server-Side Request Forgery über das Feld user_config in LiteLLM
Die Prüffunktion is_request_body_safe sperrt api_base und base_url nur auf der obersten Ebene des Anfragekörpers. Ein angemeldeter Aufrufer mit gültigem virtuellem Schlüssel kann api_base in user_config verschachteln; weil user_config den ausgehenden Router aufbaut, schickt der Proxy die Anfrage an ein Ziel nach Wahl d...
Dieselbe Klasse wie CVE-2026-84377: Eine Sperrliste prüft einzelne Felder statt der Ziele, die am Ende angesprochen werden. Wer einen Schlüssel für das Gateway hat, erreicht über den Proxy dessen Netz.
LLM02 | LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-59823
Die NVD führt nur eine Wertung nach CVSS 4.0 (5.3, von GitHub); eine Wertung nach CVSS 3.1 fehlt. Die Korrektur 1.83.9 erschien laut Advisory am 17.04.2026, das Advisory am 26.08.2026, der NVD-Eintrag am 16.09.2026.
1.83.9
https://github.com/BerriAI/litellm/security/advisories/GHSA-hx8v-g79f-8w5f
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-54519-ai-agent-automation
CVE-2026-54519
cve-2026-54519-ai-agent-automation
AI Agent Automation
Plattform für Agenten-Abläufe
vor 0.9.1
2026-09-17
8.8
HIGH
CWE-862
Fremdes Agentengedächtnis lesen und löschen in AI Agent Automation
Die Funktionen listMemories, deleteMemory und clearAgentMemory prüfen nur die Anmeldung, nicht aber, ob der angefragte Agent oder Gedächtniseintrag dem angemeldeten Nutzer gehört. Wer die Kennungen eines anderen Nutzers kennt oder beschafft, liest dessen Agentengedächtnis mit Gesprächsverlauf, Agentenkontext, Aufgabend...
Wie bei Headroom (CVE-2026-77776) ist das Gedächtnis eines Agenten das Ziel: Es enthält Gesprächsverläufe und den Kontext, aus dem spätere Sitzungen schöpfen. Fehlt die Bindung an den Eigentümer, ist die Trennung der Mandanten aufgehoben.
LLM02 | LLM09
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-54519
Das GitHub-Advisory und die Korrektur 0.9.1 stammen vom 05.06.2026, der NVD-Eintrag vom 17.09.2026.
0.9.1
https://github.com/vmDeshpande/ai-agent-automation/security/advisories/GHSA-qv97-83w4-ff86
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-97228-rapid7-bulk-export-mcp
CVE-2026-97228
cve-2026-97228-rapid7-bulk-export-mcp
Rapid7 Bulk Export MCP
MCP-Server
0.2.5 bis 0.6.1
2026-09-25
2.7
LOW
CWE-943
GraphQL-Injektion über ein Werkzeugargument im Rapid7 Bulk Export MCP
Der Wert export_id, ein ungeprüftes Argument der Werkzeuge check_rapid7_export_status und download_rapid7_export, wird direkt in den Text einer GraphQL-Abfrage eingesetzt. Mit Anführungszeichen und Klammern lässt sich die vorgesehene Abfrage beenden und um eigene Abfragen ergänzen, etwa eine Schema-Introspektion, die m...
Für sich genommen gering: Jede eingeschleuste Abfrage bleibt im Berechtigungsrahmen des Betreibers. Die NVD-Beschreibung nennt aber indirekte Prompt Injection als einen der zwei realistischen Angriffswege. Ein Agent, der eine fremde Kennung ungeprüft an das Werkzeug weitergibt, stellt dann Abfragen, die der Betreiber n...
LLM01 | LLM10
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-97228
null
0.6.2
https://github.com/rapid7/rapid7-bulk-export-mcp/releases/tag/v0.6.2
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-102697-ollama
CVE-2026-102697
cve-2026-102697-ollama
Ollama
Lokale Modelllaufzeit mit Agentenmodus
ab 0.14.0 bis vor 0.31.2
2026-09-29
7.8
HIGH
CWE-863
Freigabe für Shell-Befehle im experimentellen Agentenmodus von Ollama umgehbar
Der experimentelle Agentenmodus von Ollama lässt Befehle im Bash-Werkzeug nach einer Freigabe für die Sitzung zu, wertet die Shell-Syntax dabei aber nicht richtig aus. Wer die Modellausgabe per Prompt Injection beeinflusst, hängt an einen freigegebenen Befehl mit Steuerzeichen wie Semikolon oder logischen Operatoren we...
Wie bei CodeWhale (CVE-2026-75857) scheitert die menschliche Freigabe nicht am Menschen, sondern an ihrer Umsetzung: Freigegeben wird ein Befehlsanfang, ausgeführt wird die ganze Zeile.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-102697
Die Korrektur 0.31.2 erschien am 06.07.2026, der NVD-Eintrag am 29.09.2026. CVSS 4.0 laut VulnCheck: 8.5.
0.31.2
https://github.com/ollama/ollama/releases/tag/v0.31.2
null
https://www.vulncheck.com/advisories/ollama-0.14.0-before-0.31.2-experimental-agent-bash-approval-bypass-via-prefix-based-authorization
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2025-71427-office-powerpoint-mcp
CVE-2025-71427
cve-2025-71427-office-powerpoint-mcp
Office-PowerPoint-MCP-Server
MCP-Server
bis einschließlich 2.0.7
2026-10-01
6.8
MEDIUM
CWE-22
Pfaddurchquerung im Office-PowerPoint-MCP-Server
Der MCP-Server prüft die übergebenen Pfade nicht und erlaubt über absolute Pfade oder ../-Sequenzen das Lesen und Schreiben außerhalb des Arbeitsverzeichnisses. Wer einen Agenten per Prompt Injection steuert, lässt ihn über die Werkzeuge save_presentation, open_presentation oder den Ausgabepfad von manage_image beliebi...
Ein Werkzeug-Server, der Modellausgaben in Dateipfade umsetzt, ohne sie einzugrenzen: Die eingeschleuste Anweisung bestimmt, wohin geschrieben wird. Die NVD nennt Prompt Injection ausdrücklich als Angriffsweg.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2025-71427
CVSS 6.8 (v3.1) und 7.6 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle. Die CVE trägt das Präfix 2025, wurde aber am 01.10.2026 veröffentlicht.
null
https://github.com/GongRzhe/Office-PowerPoint-MCP-Server/pull/33
null
https://www.vulncheck.com/advisories/office-powerpoint-mcp-server-through-2.0.7-path-traversal-via-save-presentation-and-manage-image
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-96561-ai-engine-wordpress
CVE-2026-96561
cve-2026-96561-ai-engine-wordpress
AI Engine (WordPress-Plugin)
KI-Framework und Chatbot-Plugin für WordPress
bis einschließlich 3.8.0
2026-10-01
7.2
HIGH
CWE-79
Gespeichertes Cross-Site Scripting über die ungeprüfte Antwort des Advisor-Modells in AI Engine
Ein Aufruf des Chat-Endpunkts ohne Anmeldung schreibt eine präparierte Zeile in das PHP-Fehlerprotokoll. Die Advisor-Funktion des Plugins hängt diese Zeile unverändert an den Prompt des Modells, speichert dessen JSON-Antwort ohne Prüfung und setzt Titel und Beschreibung ohne Escaping in das Dashboard. Öffnet ein Admini...
Die NVD führt den Zwischenschritt ausdrücklich als indirekte Prompt Injection (CWE-1427). Die Lücke entsteht, weil die Antwort eines Modells wie vertrauenswürdiger Inhalt behandelt und ungefiltert ausgegeben wird, also genau das Risiko, das OWASP als Improper Output Handling führt.
LLM01 | LLM10
indirekte-prompt-injection
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-96561
Die NVD verlinkt den Changeset von Version 3.8.0 auf 3.8.1 im WordPress-Plugin-Verzeichnis; eine korrigierte Version nennt sie nicht ausdrücklich. Gemeldet von whale120 (National Taiwan University) über Wordfence.
null
null
null
https://www.wordfence.com/threat-intel/vulnerabilities/id/910e51da-6ee2-45d5-837b-7fea80f79390
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-105192-lmcache
CVE-2026-105192
cve-2026-105192-lmcache
LMCache
Inferenz-Infrastruktur
v0.3.9 bis einschließlich v0.5.5 sowie die Release-Kandidaten von v0.5.6
2026-10-07
9.8
CRITICAL
CWE-306 | CWE-502
Codeausführung ohne Anmeldung über die ZeroMQ-Transportschicht von LMCache
Im Mehrprozessbetrieb (distributed mode) öffnet LMCache einen ZeroMQ-ROUTER ohne Authentifizierung, über den sich Arbeitsprozesse anmelden und KV-Cache-Blöcke austauschen. Die Nachrichten sind msgpack-codiert; der Erweiterungscode 1 reicht die Argumente an pickle.loads weiter, noch bevor der eigentliche Handler läuft. ...
Kein Prompt-Injection-Fall, sondern eine Deserialisierungslücke in der Schicht, auf der Modelle laufen — wie bei LightLLM und TensorRT-LLM. Der Transport bindet nur dann an eine erreichbare Adresse, wenn der Betreiber für Mehrknoten-Setups --host setzt; gerade die verteilten Installationen, die den Cache zwischen Knote...
LLM04
null
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-105192
CVSS 9.8 (v3.1) von JFrog als vergebender Stelle; die NVD führt den Eintrag im Status „Deferred“. Version v0.5.6 vom 14.10.2026 entfernt pickle.loads aus diesem Pfad.
v0.5.6
https://github.com/LMCache/LMCache/security/advisories/GHSA-w5f2-9q9c-ff4h
null
https://research.jfrog.com/vulnerabilities/lmcache-is-vulnerable-to-unauthenticated-remote-code-execution-via-pickle-deserialization-on-the-multiprocess-zmq-transport-cve-2026-105192-jfsa-2026-001694382/
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-108583-zotero-mcp
CVE-2026-108583
cve-2026-108583-zotero-mcp
zotero-mcp
MCP-Server
0.10.0 bis einschließlich 0.14.1
2026-10-10
4.2
MEDIUM
CWE-918
Server-Side Request Forgery im zotero-mcp über das Werkzeug zotero_add_by_url
Die Funktion _fetch_embedded_metadata ruft URLs ohne Zielprüfung ab. Wer den Agenten per Prompt Injection dazu bringt, zotero_add_by_url aufzurufen, lenkt die Abrufe — direkt oder über Weiterleitungen — auf Loopback-, private oder Link-local-Adressen und liest dort Metadaten und Fehlermeldungen aus.
Dieselbe Klasse wie bei crewai-tools: Ein MCP-Server ruft eine vom Modell bestimmte URL ab, ohne interne Adressen auszuschließen. Die eingeschleuste Anweisung wird zum Zugriff auf interne Dienste.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-108583
CVSS 4.2 (v3.1) und 2.3 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
https://github.com/54yyyu/zotero-mcp/issues/326
null
https://www.vulncheck.com/advisories/zotero-mcp-0.10.0-through-0.14.1-ssrf-via-zotero-add-by-url-tool
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-108592-mini-swe-agent
CVE-2026-108592
cve-2026-108592-mini-swe-agent
mini-swe-agent
Coding-Agent
1.10.0 bis einschließlich 2.4.6
2026-10-10
5.3
MEDIUM
CWE-526
Offenlegung von Umgebungsvariablen in der Bubblewrap-Sandbox von mini-swe-agent
In der BubblewrapEnvironment fehlt der Aufruf --clearenv, sodass abgeschottete Befehle die Umgebung des Hosts erben. Wer über die verarbeitete Aufgabe eine Prompt Injection einschleust, lässt den Agenten API-Schlüssel aus der Umgebung lesen und über das gemeinsame Netz ausleiten.
Ein Coding-Agent, der fremde Aufgabeninhalte liest und zugleich die Host-Umgebung sieht, reicht Zugangsdaten nach außen, sobald die Isolation unvollständig ist. Die Lücke liegt in der Sandbox-Konfiguration, nicht im Modell.
LLM01 | LLM02
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-108592
CVSS 5.3 (v3.1) und 6.0 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/mini-swe-agent-1.10.0-through-2.4.6-environment-exposure-via-bubblewrapenvironment
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-108599-phi
CVE-2026-108599
cve-2026-108599-phi
phi
Coding-Agent
0.1.1 bis einschließlich 0.28.4
2026-10-10
4.7
MEDIUM
CWE-59
Umgehung der Schreibbeschränkung in phi über Symlinks
Die Rechteprüfung workspace_only_writes vergleicht nur Pfadzeichenketten. Ein bösartiges Repository legt einen Symlink an, der aus dem Arbeitsbereich hinausweist; per Prompt Injection schreibt das Werkzeug dann vom Angreifer beeinflussten Inhalt ohne Freigabe in fremde Dateien.
Die Schranke, die den Agenten im Arbeitsbereich halten soll, lässt sich mit einem Symlink aushebeln. Ein Coding-Agent, der nicht vertrauenswürdige Repositorys verarbeitet, schreibt damit außerhalb seines Sandkastens.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-108599
CVSS 4.7 (v3.1) und 5.7 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/phi-0.1.1-through-0.28.4-symlink-workspace-write-restriction-bypass
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-108600-open-multi-agent
CVE-2026-108600
cve-2026-108600-open-multi-agent
open-multi-agent
Agenten-Laufzeitumgebung
@open-multi-agent/core 1.5.0 bis einschließlich 1.21.2
2026-10-10
4.7
MEDIUM
CWE-59
Ausbruch aus der Sandbox von open-multi-agent über hängende Symlinks
Das Werkzeug file_write lässt sich über einen hängenden Symlink im Arbeitsbereich dazu bringen, Dateien außerhalb der Arbeitswurzel anzulegen. Per Prompt Injection gesteuert, schreibt der Agent vom Angreifer beeinflussten Inhalt überall dorthin, wo sein Prozess schreiben darf.
Wie bei phi: Die Pfadprüfung des Schreibwerkzeugs erkennt einen präparierten Symlink nicht, und die eingeschleuste Anweisung lenkt den Schreibzugriff aus dem Arbeitsbereich heraus.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-108600
CVSS 4.7 (v3.1) und 5.7 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/open-multi-agent-1.5.0-through-1.21.2-sandbox-escape-via-file-write-dangling-symlink
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-108756-trinity
CVE-2026-108756
cve-2026-108756-trinity
Abilityai Trinity
Agenten-Plattform
bis einschließlich 0.9.5
2026-10-11
5.4
MEDIUM
CWE-862
Fehlende Autorisierung im Telegram-Router von Abilityai Trinity
Im Telegram-Router dürfen agentengebundene MCP-API-Schlüssel Bindevorgänge ausführen, die nur dem Menschen vorbehalten sein sollten. Wer einen Agenten kontrolliert — typischerweise per Prompt Injection —, sendet über das Bot-Token des Besitzers Nachrichten, ersetzt die Bindung durch sein eigenes Token oder löscht sie.
Ein verwirrter Stellvertreter: Der Agent handelt mit den Rechten des Besitzers, weil die Trennung zwischen Agenten- und Menschenberechtigung fehlt. Eine eingeschleuste Anweisung übernimmt damit den Kanal.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | confused-deputy-agent
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-108756
CVSS 5.4 (v3.1) und 5.3 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/abilityai-trinity-through-0.9.5-missing-authorization-in-telegram-binding-routes
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-84317-nginx-ui
CVE-2026-84317
cve-2026-84317-nginx-ui
Nginx UI
Web-Oberfläche mit MCP-Server
vor 2.4.1
2026-10-12
8.8
HIGH
CWE-20 | CWE-693
Umgehung der Direktiven-Prüfung im MCP-Werkzeug von Nginx UI
Die Prüffunktion ValidateConfigFile blockiert gefährliche nginx-Direktiven (js_*, perl_*, das Laden der njs-/perl-Module, user root) auf drei von vier Schreibpfaden. Der vierte — das MCP-Werkzeug nginx_config_add — ruft sie nicht auf, sondern schreibt den übergebenen Inhalt direkt auf die Platte und lädt nginx neu. Ein...
Eine Sicherheitsprüfung, die auf einem von vier Wegen fehlt, hebt den Schutz auf. Über den MCP-Pfad genügt eine eingeschleuste Anweisung, um die geblockten Direktiven doch zu setzen — mit Codeausführung in nginx als Folge.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-84317
null
2.4.1
https://github.com/0xJacky/nginx-ui/security/advisories/GHSA-76pm-mq2q-9gcr
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-110202-roo-code
CVE-2026-110202
cve-2026-110202-roo-code
Roo Code
Coding-Agent
bis einschließlich 3.54.0
2026-10-13
8.8
HIGH
CWE-436
Umgehung der Befehlsfreigabe in Roo Code über den Umleitungsoperator
In getCommandDecision() lässt sich ein abgelehnter Shell-Befehl automatisch freigeben, indem man ihm eine bloße >&-Umleitung voranstellt. Per indirekter Prompt Injection bringt der Angreifer die Positivliste dazu, auf ein erlaubtes Umleitungsziel wie echo zu passen, während die Shell den abgelehnten Befehl auf dem Entw...
Eine von fünf parallel registrierten Lücken, mit denen sich die Autofreigabe des Coding-Agenten aushebeln lässt. Die Positivliste prüft die Befehlszeile anders, als die Shell sie ausführt; eine indirekte Prompt Injection nutzt diese Lücke, um abgelehnte Befehle auf dem Entwicklerrechner laufen zu lassen.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-110202
null
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/roo-code-through-3.54.0-auto-approve-bypass-via-redirect-operator-stripping
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-110203-roo-code
CVE-2026-110203
cve-2026-110203-roo-code
Roo Code
Coding-Agent
bis einschließlich 3.54.0
2026-10-13
8.8
HIGH
CWE-436
Umgehung der Befehlsfreigabe in Roo Code über Anführungszeichen-Maskierung
Eine Schwäche in parseCommandLine() beim Verdecken von Anführungszeichen erlaubt die Autofreigabe abgelehnter Befehle. Per indirekter Prompt Injection verstecken maskierte oder einfach gequotete doppelte Anführungszeichen die Befehlstrenner hinter erlaubten Präfixen wie echo, sodass Befehle ohne Nutzerfreigabe laufen.
Eine von fünf parallel registrierten Lücken, mit denen sich die Autofreigabe des Coding-Agenten aushebeln lässt. Die Positivliste prüft die Befehlszeile anders, als die Shell sie ausführt; eine indirekte Prompt Injection nutzt diese Lücke, um abgelehnte Befehle auf dem Entwicklerrechner laufen zu lassen.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-110203
null
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/roo-code-through-3.54.0-auto-approve-bypass-via-quote-masking-desynchronization
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-110204-roo-code
CVE-2026-110204
cve-2026-110204-roo-code
Roo Code
Coding-Agent
bis einschließlich 3.54.0
2026-10-13
8.8
HIGH
CWE-436
Umgehung der Befehlsfreigabe in Roo Code über Funktions-Substitution
parseCommandLine() behandelt ${ befehl; }-Substitutionen als Parametererweiterung. Per indirekter Prompt Injection bettet der Angreifer abgelehnte Befehle in einen erlaubten Befehl wie echo ein und führt sie auf bash 5.3+ oder ksh93 ohne Nutzerfreigabe aus.
Eine von fünf parallel registrierten Lücken, mit denen sich die Autofreigabe des Coding-Agenten aushebeln lässt. Die Positivliste prüft die Befehlszeile anders, als die Shell sie ausführt; eine indirekte Prompt Injection nutzt diese Lücke, um abgelehnte Befehle auf dem Entwicklerrechner laufen zu lassen.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-110204
null
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/roo-code-through-3.54.0-auto-approve-bypass-via-funsub-command-substitution
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-110205-roo-code
CVE-2026-110205
cve-2026-110205-roo-code
Roo Code
Coding-Agent
bis einschließlich 3.54.0
2026-10-13
8.8
HIGH
CWE-184
Umgehung der Befehlsfreigabe in Roo Code über Glob-Zeichen
parseCommandLine() verwirft Befehls-Substitutionen, die neben einem *- oder ?-Glob stehen. Per indirekter Prompt Injection bauen Befehle wie echo *$(...), die auf erlaubte Präfixe passen, abgelehnte Befehle aus, die bei eingeschalteter Autofreigabe ohne Zustimmung laufen.
Eine von fünf parallel registrierten Lücken, mit denen sich die Autofreigabe des Coding-Agenten aushebeln lässt. Die Positivliste prüft die Befehlszeile anders, als die Shell sie ausführt; eine indirekte Prompt Injection nutzt diese Lücke, um abgelehnte Befehle auf dem Entwicklerrechner laufen zu lassen.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-110205
null
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/roo-code-through-3.54.0-auto-approve-bypass-via-glob-token-discarding-command-substitution
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-110206-roo-code
CVE-2026-110206
cve-2026-110206-roo-code
Roo Code
Coding-Agent
bis einschließlich 3.54.0
2026-10-13
8.8
HIGH
CWE-436
Umgehung der Befehlsfreigabe in Roo Code über Befehls-Substitution in Befehlsposition
In parseCommandLine() lässt sich jeder Shell-Befehl autofreigeben, indem eine Befehls-Substitution in Befehlsposition steht. Per indirekter Prompt Injection passieren Eingaben wie $(echo touch /tmp/x) die echo-Positivliste, und die Shell führt die Ausgabe ohne Nutzerfreigabe aus.
Eine von fünf parallel registrierten Lücken, mit denen sich die Autofreigabe des Coding-Agenten aushebeln lässt. Die Positivliste prüft die Befehlszeile anders, als die Shell sie ausführt; eine indirekte Prompt Injection nutzt diese Lücke, um abgelehnte Befehle auf dem Entwicklerrechner laufen zu lassen.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-110206
null
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/roo-code-through-3.54.0-auto-approve-bypass-via-command-substitution-at-command-position
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-76066-intentkit
CVE-2026-76066
cve-2026-76066-intentkit
IntentKit
Agenten-Plattform
bis einschließlich 2.6.3
2026-10-15
7.5
HIGH
CWE-862
Umgehung der Werkzeug-Autorisierung in IntentKit
Der Executor prüft Werkzeugaufrufe gegen die vollständige Werkzeugliste statt gegen die pro Anfrage eingeschränkte Auswahl der ToolBindingMiddleware. Dadurch laufen besitzergebundene, zustandsändernde Werkzeuge — Wallet-Überweisung, Veröffentlichen, Gedächtnis-Schreiben, Agentenaufruf — ohne Freigabe. Ein öffentlicher ...
Die pro Anfrage eingeschränkte Werkzeugauswahl wird nicht durchgesetzt; der Agent erreicht Werkzeuge, die nur dem Besitzer zustehen. Bei einem Agenten, der Gelder bewegen kann, wiegt das besonders schwer.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | confused-deputy-agent
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-76066
CVSS 7.5 (v3.1) und 8.7 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
Commit 5b91da5
https://github.com/crestalnetwork/intentkit/commit/5b91da5734d1ac16cd656fa66a86caf8f15cd671
null
https://www.vulncheck.com/advisories/intentkit-executor-tool-authorization-bypass-via-toolnode
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-95183-deepseek-harness
CVE-2026-95183
cve-2026-95183-deepseek-harness
DeepSeek Harness (dsh)
Coding-Agent (Entwicklervorschau)
Entwicklervorschau, geprüft bis Commit c291e796
2026-10-16
8.8
HIGH
CWE-94
Fortbestand einer Prompt Injection über die Kontext-Verdichtung von DeepSeek Harness
Die Kontext-Verdichtung ersetzt den Gesprächsverlauf durch eine vom Modell erzeugte Zusammenfassung, die zum gesamten Kontext der fortgesetzten Sitzung wird. Da die Verdichtungsanweisung das Modell zum wörtlichen Übernehmen von Auftrag und offenen Aufgaben anhält und nicht vertrauenswürdige Werkzeugausgaben keine Herku...
Ein Beispiel für dauerhafte, gespeicherte Prompt Injection: Die Anweisung übersteht die Verdichtungsgrenze und bleibt über Sitzungen hinweg erhalten. In der Prüfung verweigerte das fortgesetzte Modell die Ausführung — ein wahrscheinlichkeitsbasierter Schutz auf Modellebene, nicht erzwungen; die Nutzlast selbst blieb de...
LLM01 | LLM08
indirekte-prompt-injection | gespeicherte-prompt-injection
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-95183
CVSS 8.8 (v3.1) von MITRE als vergebender Stelle. Das Produkt ist eine Entwicklervorschau; eine Versionsangabe nennt die NVD nicht.
null
null
null
https://gist.github.com/lkloliver/c54c0cc91e1ec4f16b538e0d8a1411b6
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-109440-langalpha
CVE-2026-109440
cve-2026-109440-langalpha
LangAlpha
Finanz-Coding-Agent
bis einschließlich 2026.09.07
2026-10-20
8.8
HIGH
null
Codeausführung in LangAlpha über indirekte Prompt Injection
Ein entfernter Angreifer führt Shell-Befehle oder Python aus, indem er Anweisungen in Webinhalte einbettet, die der Agent abruft. Weil die Werkzeuge Bash und ExecuteCode weder eine Positivliste noch eine menschliche Freigabe kennen, läuft der Code in der Arbeits-Sandbox und liest Vault-Geheimnisse aus _internal/.vault_...
Der Lehrbuchfall: Eine indirekte Prompt Injection wird zur Codeausführung, weil der Agent ungeprüft Befehle ausführen darf. Bei einem Agenten für Finanzmärkte sind die ausgelesenen Geheimnisse besonders heikel.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-109440
CVSS 8.8 (v3.1, Primary) und 8.7 (v4.0) von VulnCheck. Die NVD führt keine CWE.
null
null
null
https://www.vulncheck.com/advisories/langalpha-through-2026.09.07-indirect-prompt-injection-rce-via-bash-and-executecode
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-114107-vibe-trading
CVE-2026-114107
cve-2026-114107-vibe-trading
Vibe-Trading
Handels-Agent
0.1.0 bis vor 0.1.7
2026-10-21
8.8
HIGH
null
Codeausführung als root in HKUDS Vibe-Trading über indirekte Prompt Injection
Ein entfernter Angreifer führt Shell-Befehle als root aus, indem er Anweisungen in Dokumente oder Webseiten einbettet, die der Agent verarbeitet. BashTool und BackgroundRunTool reichen vom Modell erzeugte Befehle mit shell=True ohne Positivliste und ohne Freigabe an subprocess.run; read_url ruft beliebige URLs ab und e...
Derselbe Fehler wie bei LangAlpha, nur mit root-Rechten: Der Handels-Agent führt Modellbefehle ungeprüft aus, und eine eingeschleuste Anweisung übernimmt den Server.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-114107
CVSS 8.8 (v3.1) und 8.7 (v4.0) von VulnCheck. Die NVD führt keine CWE.
0.1.7
https://github.com/HKUDS/Vibe-Trading/security/advisories/GHSA-jqmf-mx4f-hfr6
null
https://www.vulncheck.com/advisories/hkuds-vibe-trading-0.1.0-before-0.1.7-indirect-prompt-injection-rce-via-bashtool-and-backgroundruntool
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-117567-esp-mcp
CVE-2026-117567
cve-2026-117567-esp-mcp
esp-mcp
MCP-Server
bis einschließlich Commit 28afddf
2026-10-27
7.8
HIGH
CWE-78
OS-Befehlsinjektion im esp-mcp über MCP-Werkzeugparameter
Shell-Metazeichen in den MCP-Werkzeugparametern target, port, project_path oder project_name gelangen über asyncio.create_subprocess_shell zur Ausführung. Wer die Werkzeugaufrufe des Agenten per Prompt Injection beeinflusst, schleust Metazeichen ein und führt Befehle mit den Rechten des MCP-Server-Kontos aus.
Ein MCP-Server reicht vom Modell bestimmte Parameter ungeprüft in eine Shell. Die eingeschleuste Anweisung bestimmt den Parameter und damit den ausgeführten Befehl.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-117567
CVSS 7.8 (v3.1) und 8.5 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
https://github.com/horw/esp-mcp/issues/49
null
https://www.vulncheck.com/advisories/esp-mcp-through-commit-28afddf-os-command-injection-via-mcp-tool-parameters
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-59176-functype
CVE-2026-59176
cve-2026-59176-functype
Functype (functype-mcp-server)
MCP-Server
vor 1.4.4
2026-10-28
7.8
HIGH
CWE-829
Installation beliebiger Pakete im functype-mcp-server mit Codeausführung
Das MCP-Werkzeug set_functype_version prüft die Versionszeichenkette nur mit z.string() und setzt sie in functype@<version> für pnpm add ein. Alias-Formen wie file:, npm:, URLs oder Pfade installieren ein beliebiges Paket als functype; der anschließende dynamische Import führt den Code mit den Rechten des MCP-Server-Pr...
Eine Lieferketten-Lücke über ein MCP-Werkzeug: Die unbeschränkte Versionsangabe wird zur Paketinstallation und damit zur Codeausführung. Eine eingeschleuste Anweisung genügt als Auslöser.
LLM01 | LLM04
indirekte-prompt-injection | tool-poisoning-mcp
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-59176
null
1.4.4
https://github.com/jordanburke/functype/security/advisories/GHSA-wcjj-9m6g-2fr2
null
null
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-119050-agno
CVE-2026-119050
cve-2026-119050-agno
Agno
Agenten-Framework
bis einschließlich 3.1.11
2026-10-29
8.1
HIGH
CWE-470
Codeausführung in den PandasTools von Agno über unsichere Reflexion
Die PandasTools reichen vom Modell bestimmte Funktionsnamen an getattr() weiter und rufen so beliebige pandas-Funktionen auf. Per Prompt Injection lässt sich der Agent zu pandas.read_pickle auf einen vom Angreifer kontrollierten Pfad bewegen (Codeausführung) oder zu anderen Lesefunktionen, die lokale Dateien öffnen.
Zweite Agno-Lücke nach CVE-2026-37003: Erneut fließt eine Modellausgabe ungeprüft in eine ausführende Funktion. Der Aufruf von read_pickle macht aus einer Injektion eine Codeausführung.
LLM01 | LLM10
indirekte-prompt-injection | code-injection-via-llm
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-119050
CVSS 8.1 (v3.1) und 9.2 (v4.0) von VulnCheck als vergebender Stelle.
null
https://github.com/agno-agi/agno/issues/8699
null
https://www.vulncheck.com/advisories/agno-through-3.1.11-code-execution-via-pandastools-unsafe-reflection
https://promptinjections.de/cve-verzeichnis/#cve-2026-61789-dbhub
CVE-2026-61789
cve-2026-61789-dbhub
DBHub
Datenbank-MCP-Server
vor 0.22.6
2026-10-30
6.1
MEDIUM
CWE-436 | CWE-863
Umgehung des Nur-Lese-Modus im DBHub-MCP-Server bei MySQL und MariaDB
Die Nur-Lese-Prüfung behandelt jeden doppelten Bindestrich als Kommentaranfang, während MySQL und MariaDB dafür ein Leerzeichen, ein Steuerzeichen oder das Zeilenende verlangen. Weil die Konnektoren die ursprüngliche Zeichenkette mit aktiviertem multipleStatements ausführen, verbirgt ein doppelter Bindestrich mit folge...
Der Nur-Lese-Schutz, der einen gekaperten Datenbank-Agenten einhegen soll, lässt sich bei MySQL und MariaDB durch eine Zerlegungs-Diskrepanz aushebeln. Eine eingeschleuste Anweisung ändert oder löscht dann Daten im Rahmen der Rechte des Datenbankkontos.
LLM01 | LLM03
indirekte-prompt-injection | tool-missbrauch
https://nvd.nist.gov/vuln/detail/CVE-2026-61789
Die NVD führt nur einen CVSS-v4.0-Wert (6.1) von GitHub als vergebender Stelle; ein v3.1-Wert fehlt.
0.22.6
https://github.com/bytebase/dbhub/security/advisories/GHSA-j656-3hf2-fvjc
null
null

Spiegel von github.com/koeseo/promptinjections-dataset · DOI 10.5281/zenodo.24054569 · Quelle promptinjections.de/daten/

Prompt Injection und LLM-Sicherheit: ein deutschsprachiger Datensatz

DOI

Offene, belegte Daten zu Angriffen auf Anwendungen mit großen Sprachmodellen. 256 Einträge, jeder einzelne mit verlinkter Primärquelle. Dieselben Daten liegen als API unter promptinjections.de/api/v1/.

Herausgegeben von promptinjections.de, dem deutschsprachigen Fachportal für Prompt Injection und LLM-Sicherheit. Der Datensatz wird direkt aus dem Portal erzeugt und bleibt damit im Gleichstand mit den redaktionell gepflegten Seiten.

Datensatz Einträge Inhalt
techniken 52 Angriffsverfahren mit Funktionsweise, Risiko-Einstufung und Schutzmaßnahmen
glossar 82 Fachbegriffe der LLM-Sicherheit, je in zwei Sätzen definiert
werkzeuge 32 Guardrails, Scanner, Schutzmodelle und Benchmarks mit Anbieter und Lizenz
modelle 16 Sprachmodelle und öffentlich dokumentierte Schwächen
owasp-llm-top10 10 Die zehn OWASP-Risiken für LLM-Anwendungen, deutsch eingeordnet
vorfaelle 9 Real dokumentierte Zwischenfälle mit Zeitpunkt, System und Behebungsstand
cves 52 Registrierte Schwachstellen in LLM- und Agenten-Software, gegen die NVD geprüft
threat-index 3 Ausgaben Monatliches Lagebild: 20, 37 und 52 geprüfte Einträge (August bis Oktober 2026), je Bereich gezählt

Jeder Eintrag liegt als JSON, als CSV und mit einem JSON-Schema vor.

Worum es geht

Prompt Injection ist eine Angriffsklasse gegen Anwendungen mit großen Sprachmodellen. Ihre Ursache ist strukturell: Systemanweisung und verarbeiteter Fremdtext teilen sich dasselbe Kontextfenster, und das Modell kann beide nicht zuverlässig auseinanderhalten. Wer Text in den Kontext bekommt, kann damit Anweisungen setzen. Den Begriff prägte Simon Willison am 12. September 2022, einen Tag nach Riley Goodsides öffentlicher Demonstration gegen einen GPT-3-Bot.

Man unterscheidet zwei Grundformen. Bei der direkten Injektion schreibt der Angreifer die Anweisung selbst in die Eingabe. Bei der indirekten Injektion stammt sie aus Inhalten, die das System eigenständig lädt: einer Webseite, einer E-Mail, einem Dokument, einem Treffer aus der Vektorsuche. Der Angreifer interagiert dabei nie mit der Anwendung. Diese Variante wurde im Februar 2023 von Kai Greshake und Kollegen akademisch gefasst (Not what you've signed up for, arXiv:2302.12173) und ist heute die praktisch bedeutsamere.

Das OWASP GenAI Security Project führt Prompt Injection als LLM01, also als Risiko Nummer eins für LLM-Anwendungen. Ein dokumentierter Praxisfall ist EchoLeak (CVE-2025-32711) gegen Microsoft 365 Copilot vom Juni 2025: Eine präparierte E-Mail im Postfach genügte, ohne Klick des Opfers, um Daten abfließen zu lassen.

Eine allgemeine Lösung gibt es nach über drei Jahren nicht. Wirksam ist allein Architektur, die davon ausgeht, dass die Injektion gelingt: Trennung von privilegiertem und unprivilegiertem Modell, deterministische Prüfung vor Aktionen mit Außenwirkung, und der Verzicht darauf, sensible Daten, nicht vertrauenswürdige Inhalte und einen Abflusskanal im selben Agenten zu vereinen.

Ausführliche Darstellungen zu jedem dieser Punkte stehen auf promptinjections.de. Dieser Datensatz enthält die strukturierten Fakten dahinter, nicht die Aufbereitung.

Versionen

  • 2.2.0 (2026-11-08, DOI 10.5281/zenodo.24054570): Threat Index um die Ausgaben September (37 Einträge) und Oktober 2026 (52 Einträge) ergänzt; CVE-Verzeichnis von 12 auf 52 Einträge (alle NVD-geprüft); Vorfälle aktualisiert. 256 Einträge gesamt.
  • 2.1.0 (2026-09-05): CVE-Verzeichnis (12 Einträge, NVD-geprüft) und Prompt Injection Threat Index (Ausgabe August 2026) neu; Export und API (/api/v1/) aus derselben Bibliothek.
  • 2.0.0 (2026-09-01): Wechsel auf die OWASP-Fassung 2026.
  • 1.0.0 (2026-08-10): Erstveröffentlichung mit 198 Einträgen.

Aufbau

Jede Datei folgt derselben Form:

{
  "meta": { "titel": "…", "version": "2.2.0", "stand": "2026-11-06", "lizenz": "CC-BY-4.0", "anzahl": 52 },
  "eintraege": [ { "slug": "…", "url": "…", "quelle_url": "…", "belegt": true } ]
}

Zwei Felder trägt jeder Eintrag:

  • url verweist auf die kanonische Seite dieses Eintrags auf promptinjections.de. Dort steht die ausführliche deutschsprachige Darstellung.
  • quelle_url verweist auf die Primärquelle: ein Paper, ein Hersteller-Advisory, ein Standarddokument. Alle 212 Einträge tragen eine solche Quelle.

Das Feld belegt unterscheidet belegte Sachverhalte von redaktionellen Einschätzungen. Die Risiko-Einstufung einer Technik ist eine Einschätzung und als solche gekennzeichnet; die Existenz eines Angriffsverfahrens ist es nicht.

Wo eine Technik als eigenständige Entität außerhalb dieses Datensatzes geführt wird, nennt sameAs die externen Referenzen, etwa MITRE ATLAS, arXiv oder Wikipedia.

Verwendung

Direkter Zugriff ohne Klonen:

curl -s https://raw.githubusercontent.com/koeseo/promptinjections-dataset/main/daten/techniken.json

# Alle Techniken mit hoher Risiko-Einstufung
curl -s https://raw.githubusercontent.com/koeseo/promptinjections-dataset/main/daten/techniken.json \
  | jq -r '.eintraege[] | select(.risiko=="hoch") | "\(.name_de)  \(.url)"'
import json, urllib.request

basis = "https://raw.githubusercontent.com/koeseo/promptinjections-dataset/main/daten/"
techniken = json.load(urllib.request.urlopen(basis + "techniken.json"))["eintraege"]
print(len([t for t in techniken if t["risiko"] == "hoch"]), "Techniken mit hohem Risiko")

Die CSV-Dateien unter csv/ enthalten dieselben Daten flach; Listenfelder sind dort mit | verbunden. Die JSON-Schemas unter schema/ beschreiben jede Struktur formal und lassen sich zur Validierung einsetzen.

Herkunft, Pflege und Abgrenzung

Der Datensatz wird aus den Quelldaten von promptinjections.de erzeugt. Redaktionelle Änderungen am Portal fließen mit dem nächsten Export ein; Versionen folgen Semantic Versioning.

Alle Einträge sind defensiv und erklärend gehalten. Sie beschreiben das Wirkprinzip einer Technik, damit Betreiber ihre Systeme prüfen und absichern können. Der Datensatz enthält bewusst keine einsatzfertigen Angriffs-Payloads gegen konkrete Systeme.

Er ist kein Ersatz für die Primärquellen, sondern ein Verzeichnis, das zu ihnen führt.

Lizenz

Der Datensatz steht unter CC BY 4.0. Weiterverwendung ist ausdrücklich erwünscht, auch kommerziell, unter einer Bedingung: Namensnennung mit Verweis auf die Quelle.

promptinjections.de (Gökhan Köse), https://promptinjections.de, CC BY 4.0

Eine Ausnahme: Die Datei daten/owasp-llm-top10.json bezieht sich auf das OWASP Top 10 for LLM Applications der OWASP Foundation, das unter CC BY-SA 4.0 steht. Diese Datei steht deshalb ebenfalls unter CC BY-SA 4.0; bei Weiterverwendung ist zusätzlich OWASP zu nennen. Die deutschen Formulierungen sind eigene Texte und keine autorisierte Übersetzung.

Zitieren

Köse, G. (2026). Prompt Injection und LLM-Sicherheit: ein deutschsprachiger Datensatz
(Version 2.2.0) [Datensatz]. promptinjections.de. https://doi.org/10.5281/zenodo.24054570

Für Literaturverwaltungen liegt eine CITATION.cff bei.


English

An open, source-backed dataset on prompt injection and LLM security, in German.

212 curated entries, every single one carrying a link to its primary source: 52 attack techniques, 82 glossary terms, 32 defensive tools, 16 language models with documented weaknesses, the 10 OWASP risks for LLM applications, and 7 documented real-world incidents.

Prompt injection is an attack class against applications built on large language models. Its cause is structural: the system prompt and untrusted third-party text share a single context window, and the model cannot reliably tell them apart. Simon Willison coined the term on 12 September 2022. The indirect variant, where the instruction arrives through content the system itself retrieves, was formalised by Greshake et al. in February 2023 (arXiv:2302.12173). OWASP tracks it as LLM01, the number one risk for LLM applications.

Why German matters here. Every widely cited resource in this field is English: MITRE ATLAS, the OWASP LLM Top 10, garak, HackAPrompt. No structured, source-backed German-language dataset existed before this one. Operators and developers in German-speaking markets work under German legal and regulatory conditions and read German documentation. This dataset closes that gap. Field names and values are German; the structure is documented above and in the JSON schemas, so the data is usable regardless of language.

Every record carries url (its canonical page on promptinjections.de) and quelle_url (the primary source). Data is provided as JSON, CSV and JSON Schema.

Licensed CC BY 4.0, so reuse is welcome with attribution to promptinjections.de (Gökhan Köse). The file daten/owasp-llm-top10.json derives from OWASP material and is therefore CC BY-SA 4.0, requiring attribution to OWASP as well.

All entries are defensive and explanatory. The dataset deliberately contains no ready-to-use attack payloads against specific systems.

Downloads last month
111

Paper for goekhankoese/promptinjections-dataset